+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика по аффилированным лицам при банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Спросить онлайн-юриста быстрее, чем читать. Поможем решить даже самую сложную ситуацию! Аффилированные лица в банкротстве — популярный и распространенный термин, который можно встретить во многих материалах, посвященных теме банкротства. Каждая сделка в бизнесе несет определенный смысл. Получение прибыли основано на движении товара или выполнении работы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новый пункт ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Аффилированные лица в процедуре несостоятельности

Процедуры банкротства могут быть использованы в противоправных целях. Примером тому является участие аффилированных кредиторов в деле о банкротстве должника. Нередко такие кредиторы наращивают искусственную задолженность, инициируют производство по делу для получения полного контроля над процедурой, противодействуют добросовестным кредиторам, участвуют в схемах по выводу активов должника и т.

Законодательство и судебная практика предлагают добросовестным кредиторам и арбитражному управляющему ряд инструментов для борьбы с такими аффилированными кредиторами.

В материале мы рассмотрим несколько положений, иллюстрирующих возможные способы противодействия таким кредиторам должника. В зависимости от того, в какой стадии находится производство по делу о банкротстве и его фактических обстоятельствах, законодательство и судебная практика предлагают различные инструменты защиты интересов независимых кредиторов должника.

Если независимый кредитор подозревает, что арбитражный управляющий недобросовестно действует в интересах должника, тем самым нарушая права кредиторов, следует, прежде всего, проверить, кто является заявителем по делу и на каком основании возбуждено дело о банкротстве. Первое, что должен помнить независимый кредитор, — это то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве не может быть возбуждено на основании задолженности, возникшей из корпоративных отношений.

В соответствии с нормами Федерального закона от Следовательно, требования учредителя участника должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Нередко недобросовестные заявители по делу основывают свои требования на обязательствах корпоративного характера. При этом с целью завуалировать действительный характер обязательства аффилированные кредиторы совершают сделки, прикрывающие корпоративный характер отношений. В одном из дел с заявлением о банкротстве должника обратился кредитор, получивший такое право на основании договора цессии.

При этом цедентом по договору выступал бывший участник общества-должника, а уступленная задолженность образовалась ввиду неоплаты обществом действительной стоимости доли.

На решение арбитражного суда об открытии в отношении общества конкурсного производства по данному делу была подана жалоба. Апелляционная инстанция не согласилась с доводами жалобы. Однако кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Отменить судебный акт в вышестоящей инстанции заявителю не удалось. Суд отметил, что договоры цессии, на основании которых заявитель по делу о банкротстве приобрел права требования к должнику, являются гражданско-правовыми сделками только для заключивших его сторон и не трансформируют по своей правовой природе первоначальное обязательство должника выплатить вышедшим из него учредителям участникам их действительную стоимость доли.

Аналогичная судебная практика и на сегодняшний день встречается нередко см. Таким образом, кредиторам важно проверить, на основании какого требования было возбуждено дело о банкротстве должника.

Довольно часто на практике требования дружественных кредиторов основаны на займах, выданных обществу учредителем участником должника.

Договор займа может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность.

Арбитражному управляющему и конкурсному кредитору следует иметь в виду, что суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. В одном из дел три инстанции согласились с требованием участника общества о включении в реестр требований кредиторов на основании договора займа.

Тогда независимый кредитор обратился в Верховный суд РФ с жалобой на указанные судебные акты. Верховный суд отметил, что при функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления объективно влияет на хозяйственную деятельность должника.

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности должника, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных независимых кредиторов.

Суд указал, что, оценивая допустимость включения требований такого кредитора в реестр, следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

Определение ВС РФ от Таким образом, арбитражный управляющий и конкурсный кредитор могут противодействовать включению аффилированных с должником лиц в реестр требований кредиторов должника. Для целей противодействия аффилированным кредиторам арбитражному управляющему и независимым кредиторам следует также знать, что значение при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр имеет именно фактическая аффилированность. Указанный подход выработал Верховный суд РФ при рассмотрении ряда дел.

Так, в деле о банкротстве общие экономические интересы могут быть доказаны не только через обоснование юридической аффилированности, выражающейся в корпоративном участии одних юридических лиц в уставном капитале других, но и фактической см.

Как указал Верховный суд в одном из дел, о фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка.

В данном деле требования кредитора были включены в реестр, апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции в силе. Однако Верховный суд посчитал судебные акты незаконными. Задолженность перед кредитором образовалась у должника в связи с невнесением арендной платы. При этом независимые кредиторы неоднократно указывали, что все участники спорных арендных отношений принадлежат к одной группе компаний, контролируемой одним конечным бенефициаром.

К тому же спорные правоотношения носили нетипичный для нормального гражданского оборота характер: на протяжении длительного периода времени арендодатель не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности. Таким образом, если должник заключал с аффилированным кредитором нетипичные сделки, арбитражный управляющий или независимый кредитор могут добиться исключения требований такого кредитора из реестра.

При этом суд может возложить на аффилированного кредитора обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. В отсутствие таковых кредитор не будет включен в реестр, а следовательно, не сможет повлиять на ход процедуры банкротства должника. В условиях борьбы с аффилированными кредиторами нередко трудности представляют вопросы доказывания. Независимый кредитор зачастую не обладает той степенью осведомленности о действиях аффилированного кредитора и должника, которая необходима для доказывания, к примеру, притворности сделки.

Дело в том, что, как правило, аффилированный кредитор обращается в суд с внешне безупречными доказательствами. Сам должник требования дружественного кредитора признает. Практика исходит из того, что в таком случае к независимому кредитору, обоснованно сомневающемуся в наличии долга, при оспаривании требования аффилированного лица применяется пониженный стандарт доказывания. При рассмотрении одного дела Верховный суд указал, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора.

Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. Независимому кредитору достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. При этом Верховный суд подчеркнул, что стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Если суд посчитает доводы независимого кредитора убедительными бремя доказывания действительности сделки может быть возложено на аффилированного кредитора и должника.

Таким образом, доказывание недействительности сделки между должником и аффилированным с ним кредитором для независимого кредитора носит облегченный характер, более того, при определенных обстоятельствах бремя доказывания может быть переложено на аффилированного кредитора. В преддверии банкротства должники, как правило, пытаются не допустить включения ценного имущества в конкурсную массу.

Свои активы должники зачастую отчуждают аффилированным лицам. В такой ситуации независимые кредиторы лишаются возможности удовлетворить свои требования в полном объеме. Для целей возврата имущества в конкурсную массу должника такие сделки могут быть оспорены как по общим основаниям — ст.

Арбитражному управляющему и независимому кредитору следует помнить, что Закон о банкротстве содержит ряд презумпций, облегчающих доказывание недействительности сделки в случае, если контрагентом является заинтересованное по отношению к должнику лицо. Так, например, при оспаривании сделки, совершенной должником и аффилированным с ним контрагентом, по правилам п.

Однако если сторона сделки признана заинтересованным лицом, подобная осведомленность презюмируется в силу закона абз. Оспаривая сделку с предпочтением по правилам п.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает ряд презумпций в отношении заинтересованных лиц, что может помочь в противодействии аффилированным кредиторам должника. Переданное по недействительной сделке в таком случае подлежит возврату в конкурсную массу, а если такой возврат невозможен, приобретатель возмещает действительную стоимость этого имущества.

В случае же, если борьба с аффилированным кредитором не привела к наполнению конкурсной массы, независимому кредитору и арбитражному управляющему стоит рассмотреть возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или же взыскания убытков с причинивших их лиц.

Например, в случаях, когда совместные действия аффилированного кредитора и должника привели к неправомерному отчуждению имущества последнего. Таким образом, правовые позиции, выработанные за последнее время судебной практикой, могут существенно облегчить борьбу с аффилированными кредиторами по делу о банкротстве. Конечно, не каждое аффилированное должнику лицо действует недобросовестно и нарушает права независимых кредиторов.

Однако следует признать, что участие таких лиц в банкротных процессах нередко сопровождается злоупотреблениями с их стороны. Так что арбитражному управляющему и конкурсному кредитору в таких случаях нужно занимать активную позицию и добиваться минимизации влияния аффилированных кредиторов на банкротство компании. Согласно п. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. Золотые парашюты и мертвые души: как оспорить вывод активов в банкротстве через выплату чрезмерных зарплат топ-менеджерам и сотрудникам должника?

ВС РФ разъяснил судам, какие обстоятельства учитывать при оценке займа, выданного должнику аффилированным лицом. Третье лицо заплатило за должника: почему это опасно для кредитора в банкротстве и как ему отстоять свои интересы? ВС РФ разъяснил алгоритм действий добросовестного арбитражного управляющего в случае выявления векселя должника с пороками.

ВС РФ разъяснил признаки сделок с предпочтением применительно к погашению самим должником текущих и реестровых требований. Заем обычный или внутрикорпоративный? Реализация концепции Deep Rock в российском праве. Если заявитель по делу о банкротстве — аффилированное лицо Если независимый кредитор подозревает, что арбитражный управляющий недобросовестно действует в интересах должника, тем самым нарушая права кредиторов, следует, прежде всего, проверить, кто является заявителем по делу и на каком основании возбуждено дело о банкротстве.

Цитируем документ Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Статья 2 Закона о банкротстве Нередко недобросовестные заявители по делу основывают свои требования на обязательствах корпоративного характера. Пример из практики В одном из дел с заявлением о банкротстве должника обратился кредитор, получивший такое право на основании договора цессии. Если кредитор по делу о банкротстве — аффилированное лицо Довольно часто на практике требования дружественных кредиторов основаны на займах, выданных обществу учредителем участником должника.

Пример из практики В одном из дел три инстанции согласились с требованием участника общества о включении в реестр требований кредиторов на основании договора займа. Такой же подход применим и к требованиям, вытекающим из договора поручительства. Если дружественный кредитор юридически не аффилирован с должником Для целей противодействия аффилированным кредиторам арбитражному управляющему и независимым кредиторам следует также знать, что значение при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр имеет именно фактическая аффилированность.

Пример из практики Как указал Верховный суд в одном из дел, о фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка. Вопросы доказывания В условиях борьбы с аффилированными кредиторами нередко трудности представляют вопросы доказывания. Пример из практики При рассмотрении одного дела Верховный суд указал, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора.

Вывод активов должника В преддверии банкротства должники, как правило, пытаются не допустить включения ценного имущества в конкурсную массу. Книги нашего издательства: серия История. Дистанционная работа во время карантина и не только.

Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

ВС разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего

Аффилированными названы лица, способные оказывать влияние на работу субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью. В практике ВС РФ в году имеются дела, где в рамках дел о несостоятельности заявлялись доводы об аффилированности участников процесса. Общественная приемная. Обзор практики. Вопросы аффилированности в делах о несостоятельности, рассмотренных Верховным судом. Вопросы аффилированности в делах о несостоятельности, рассмотренных Верховным судом Основание этого требования — договоры поручительства, которые заключило АО, поручаясь за выполнение обязательств четырех компаний.

Вопросы аффилированности в делах о несостоятельности, рассмотренных Верховным судом

Аффилированные лица при банкротстве юридических лиц — это люди или организации, которые могут оказывать влияние на деятельность существующих юридических лиц, если последние занимаются осуществлением различных видов предпринимательской деятельности. Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Процедуры банкротства могут быть использованы в противоправных целях. Примером тому является участие аффилированных кредиторов в деле о банкротстве должника. Нередко такие кредиторы наращивают искусственную задолженность, инициируют производство по делу для получения полного контроля над процедурой, противодействуют добросовестным кредиторам, участвуют в схемах по выводу активов должника и т.

В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:.

В ней нет ни слова о возможном возврате денежных средств. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Статья 19. Заинтересованные лица

Однако они актуальны исключительно для организаций, действующих на общей системе налогообложения. Для фирм, использующих специальные режимы учета, также характерны определенные нюансы. Использование УСН не позволяет списать расходы, связанные с лизингом, в уменьшение налоговой базы, равно как и прочие расходы, возникающие при ведении экономической деятельности. Юрлица, использующие ЕНВД, также учитывают расходы, не включая вычет из налоговой базы затрат, понесенных в связи с выплатами по лизинговому договору.

Полученные товары (выполненные работы, оказанные услуги) покупатель принимает к учету в рублевой оценке, определенной исходя из курса. То есть на стадии отражения предоплаты и оприходования товара у покупателя и отражения, соответственно, отгрузки у продавца никакие курсовые разницы у обеих сторон договора не возникают.

Данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО. Нововведения, связанные с возможностью оформления европротокола даже в случае разногласий, также были отражены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19. В связи с введенными изменениями поменялась форма бланка извещения о ДТП, в котором теперь необходимо указывать о наличии либо отсутствии разногласий при самостоятельном оформлении документов о ДТП. Новая редакция Положения также вступила в законную силу с 01 июня 2018 года. Изменения приняты в целях совершенствования процедуры оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции в случаях, когда причинен только материальный ущерб. Упрощенный порядок оформления возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.

Основной причиной является то, что его создание связано с определенными сложностями и спецификой отдельных отраслей. Автоматизировать подготовку отчетности по МСФО возможно с помощью табличных редакторов, баз данных и сложных программных продуктов отдельных фирм. Наиболее распространенным и низкозатратным вариантом является трансформация российской отчетности с помощью табличных редакторов (например, MS Excel). Модель трансформации в MS Excel представляет собой подробные аналитические расшифровки по каждой статье баланса и отчету о прибылях и убытках. В аналитические таблицы вносятся данные по объектам учета или операциям (информация по РСБУ и различные классификационные признаки по МСФО). Затем на основании формул и классификаций осуществляется пересчет итогов и приведение их в соответствие с МСФО. Количество таких таблиц достаточно велико.

Основания и судебная практика по оспариванию требований аффилированных к должнику кредиторов.  Поручительство же использовалось в качестве инструмента, позволявшего Г. при банкротстве общества занять место залогового кредитора, гарантированно претендовать на значительную часть стоимости ликвидного имущества должника, по существу сохранив его за собой". Определение СК ЭС ВС РФ от Пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № ЭС(3).

Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 38-ФЗ Изменения вступают в силу с 29 марта 2019 г. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 250-ФЗ Изменения вступают в силу с 1 января 2019 г.

Описание деятельности кредитной организации по управлению финансовыми рисками, в том числе кредитным, рыночным, страновым, валютным, ликвидности и процентной ставки. Описание условных обязательств кредитной организации и операций с производными финансовыми инструментами.

Условия его расторжения должны быть оговорены отдельным пунктом. В соответствии с ними соглашение расторгается спустя 60 дней после оповещения сторон о предстоящем разрыве.

Однако самым распространенным способом приобретения автомобиля все же является его покупка. Все владельцы автотранспорта должны застраховать риск автогражданской ответственности, иначе не смогут пройти государственный технический осмотр и регистрацию. Поскольку расходы по страхованию относятся к нескольким периодам, то они отражаются в бухгалтерском учете на счете 97 "Расходы будущих периодов", и их равномерно списывают в течение срока действия договора.

Используемая в настоящее время форма книги была утверждена ФНС в 2013 году. В зависимости от применяемой системы (УСН 15, УСН 6, ЕСНХ, ПСН, ОСНО) она включает в себя те или иные разделы, в которых отражаются необходимые сведения для налогового учета. Поэтому принято разделять эти регистры по применяемым налогоплательщиком режимам. Обращаем ваше внимание, что для плательщиков книга учета доходов и расходов не ведется и не заполняется.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tiwittlagu

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - опаздываю на встречу. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

  2. Мирон

    Вы не правы. Давайте обсудим.

  3. Берта

    Подтверждаю. Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему.

  4. Андрей

    Интересная тема, спасибо автор порадовал, подскажите, где здесь видел что-то похожее ? еще разок хояется поюзать.