+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Банкротство муниципального предприятия судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Банкротство муниципального предприятия судебная практика

Муниципальным считается коммерческое предприятие, не имеющее прав собственности на закрепленное за ним имущество. Собственником является муниципальный орган местного самоуправления. Наравне с любым юридическим или физическим лицом, муниципальное унитарное предприятие может быть признано неплатежеспособным. Выбраться из тяжелой финансовой несостоятельности ему поможет упрощенная при полной ликвидации предприятия или стандартная процедура банкротства с прохождением требующихся этапов, состоящих из: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или дружеского решения финансовых вопросов - мирового соглашения. Когда собственник создает муниципальное предприятие, он надеется на улучшение дел в сфере ЖКХ, образования, культурной деятельности, обслуживании города. На базе городских администраций часто создаются муниципальные компании по вывозу мусора, дорожному обслуживанию, озеленению территорий, охранных системах, ритуальному делу, образованию и др.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ситуации, когда унитарные предприятия становятся банкротами, далеко не редкость. Государственные и муниципальные структуры не всегда демонстрируют эффективность при управлении коммерческими организациями.

В чем состоят ключевые особенности банкротства унитарных предприятий в форме ГУП и МУП?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая г. Олифиров П. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от Открытое акционерное общество далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, ОГРН , обратилось в арбитражный суд с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, г. Липецк, ОГРН , далее - Администрация по обязательствам муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Липецкого района Липецкой области, с.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от Карякина в удовлетворении заявленных ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" требований о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по обязательствам МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области и взыскании 6 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Потапова, Е. Безбородов, Ж. Потихонина указанное определение оставлено без изменения. Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что изъятие имущества у МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области, необходимого ему для уставной деятельности привело к банкротству последнего и было произведено при наличии у Администрации информации об этом на основании постановлений Главы Администрации от Указывает, что изъятие у МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области имущества, приведшее предприятие к банкротству, производилось в период годов, а не только в году.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды учли лишь изъятие имущества, имевшее место в период годов. Выражает несогласие с оценкой судами доказательств того, что задолженность МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" сложилась в результате неправильного применения тарифов. Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области, основными видами деятельности предприятия являются: организация работы по эксплуатации и текущему содержанию муниципального жилищного фонда, объектов коммунально-бытового назначения, организация контроля за соблюдением законодательства при эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, текущий и капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений, строительство новых объектов и другие.

Учредителем предприятия является Комитет экономики и управления имуществом Липецкого района. Согласно пункту 1. В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на Постановлением главы администрации Липецкого муниципального района N от По состоянию на Распоряжением главы Администрации района N от Постановлением Главы Администрации N от На основании постановления Главы Администрации N от Решением Арбитражного суда Липецкой области от Ссылаясь на то, что банкротство МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области вызвано действиями собственника имущества предприятия по изъятию основных средств, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", являясь кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности банкротстве " в случае банкротства должника по вине учредителей участников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей участников должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 56 ГК РФ также установлено, что если несостоятельность банкротство юридического лица вызвана учредителями участниками , собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным банкротом юридического лица, относятся, в частности, лица, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания или иными действиями бездействием приведший его к банкротству.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства приведения должника к банкротству в результате действий бездействия ответчика. Вместе с тем, при установлении таких обстоятельств следует исходить из признаков банкротства, установленных в п.

В соответствии с п. Согласно п. В силу п. Изъятие собственником муниципального имущества, находившегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, не является само по себе основанием для привлечения к ответственности собственника имущества по обязательствам указанного предприятия в порядке, предусмотренном п.

При этом задолженность ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" за период с До возбуждения дела о банкротстве с требованием о взыскании задолженности в сумме 7 руб. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Несогласие с оценкой судами доказательств того, что задолженность МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" сложилась в результате неправильного применения тарифов не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. В ходе рассмотрения иска конкурсного управляющего Гурова Ю. Во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от Из отчета конкурсного управляющего Гурова Ю. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод о том, что требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", существовавшие на дату изъятия у должника имущества, собственником удовлетворены.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что права заявителя, как кредитора, были нарушены изъятием имущества, а также, что реализация изъятого имущества позволила бы удовлетворить требование кредиторов, включенных в реестр требований должника в том числе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Кроме того, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не доказано, что МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области до момента изъятия Администрацией спорного имущества не являлось убыточным и не имело объективных предпосылок к началу процедуры банкротства. Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что имущество было изъято ответчиком на сумму меньшую, чем имеющаяся у должника кредиторская задолженность, в связи с чем, оснований для признания этих действий ответчика, как повлекших банкротство должника, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В соответствии с ч. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу этого, по мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. В данном случае, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из тех ссылок на доказательства, которые были приведены в первоначальной редакции заявленных требований и уточнений к ним. В этих процессуальных документах заявитель, ссылаясь на неправомерные действия ответчика по изъятию имущества должника, в обоснование своих требований приводил конкретные постановления Главы Администрации Липецкого района Липецкой области N от Данные действия суда в полной мере соответствуют норме п.

Вместе с тем, ссылки заявителя на действия Главы Администрации по изъятию имущества должника во исполнение постановлений N от В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций конкретно на эти обстоятельства заявитель не ссылался, соответственно, они не были и не могли быть предметом их исследования и оценки. В связи с изложенным, указанные ссылки заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как суд кассационной инстанции, в силу пункта 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. Определение Арбитражного суда Липецкой области от Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:. Андреев Т.

Процедура банкротства муниципального унитарного предприятия

Муниципальным властям придется платить за банкротство своих унитарных предприятий МУП , если причиной банкротства стало изъятие у них имущества. Вчера президиум Высшего арбитражного суда ВАС создал прецедент, позволяющий привлекать муниципалитеты к субсидиарной ответственности по долгам МУПов перед кредиторами. Суммы их требований доходят до сотен миллионов рублей, а за волокиту при их взыскании из местных бюджетов государству придется платить компенсацию. Вчера президиум ВАС вынес прецедентное постановление по вопросу об ответственности муниципальных властей за изъятие у МУПов имущества и доведение их до банкротства. Эта компания являлась кредитором обанкротившегося муниципального межотраслевого предприятия ЖКХ города Полярные Зори. Банкротство МУПа завершилось весной года, но для удовлетворения требований кредиторов имущества не хватило. В связи с этим Кольская ГМК подала иск к городской администрации, ссылаясь на то, что причиной банкротства МУПа стало изъятие у него в году имущества,— это сделало предприятие неработоспособным.

Банкротство муниципального предприятия

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая г.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Заем 2. Вывод из судебной практики: По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей участников должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия п.

Предыдущая статья: Прогнозирование банкротства несостоятельности.

Страна - член СНГ может установить ограничения на использование того или иного метода оценки. Затраты на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг), не прошедшей всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом, а также изделия неукомплектованные, не прошедшие испытания и технической приемки, относятся к незавершенному производству. Незавершенное производство в массовом и серийном производстве может отражаться в бухгалтерском балансе по фактическим или нормативным (плановым) затратам, связанным с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), либо по статьям прямых затрат, а также по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.

Постановил президиум ВАС

Тут уже почти волна постов про ипотеку и способы снижения тяжести ее обременения, так что, на мой взгляд, не лишним будет написать о дополнительных возможностях сохранения и возврата денег. Важно отметить, что законодатель ограничил стоимость жилья, которая может приниматься к расчету, 2 миллионами рублей. Оставшуюся часть допустимого подоходного налога вы сможете получить при покупке следующего жилого помещения.

Почему бы не признать пени внереализационными расходами (в УП) и не отражать их на 91-ом. Определение налоговых санкций дает НК. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.

Вы точно человек?

Регистрация проспекта эмиссии (изменений и (или) дополнений, вносимых в проспект эмиссии) и заверение краткой информации об эмиссии15. Регистрация правил паевых инвестиционных фондов, внесенных в них изменений и (или) дополнений 15. Внесение изменений в Государственный реестр ценных бумаг15. Квалификация эмиссионных ценных бумаг эмитентов-нерезидентов в качестве ценных бумаг на территории Республики Беларусь15. Согласование локальных нормативных правовых актов организатора торговли ценными бумагами, клиринговой организации, вносимых в них изменений и (или) дополнений15. Выдача справки о расчетах по полученным из республиканского бюджета займам, ссудам, исполненным гарантиям Правительства Республики Беларусь15.

Банкротство унитарного предприятия

Разумеется, лизингодатель должен не только сослаться на нормы права, но и представить доказательства того, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, в частности:Если суд установит, что лизингодатель нарушил договор лизинга, в удовлетворении иска может быть отказано. Стороны установили, что лизингополучатель должен принять имущество (асфальтоукладчик) непосредственно от продавца, подписав с ним и с лизингодателем акт приема-передачи. Датой передачи имущества в лизинг считается дата подписания такого акта. Посчитав, что лизингополучатель не внес лизинговые платежи более двух раз подряд, лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Судебные делаНаша практика. Судебные споры с муниципальными унитарными предприятиями (МУП). Главная › Статьи › Судебные споры, арбитраж › Судебные споры с муниципальными унитарными предприятиями (МУП).  Анализ судебной практики разрешения арбитражными судами споров, вытекающих из ненадлежащего исполнения договорных обязательств, показывает, что все чаще ответчиками по соответствующим делам выступают МУП. Рассмотрим особенности судебных процессов с их участием. Недостаточное финансирование.

Однако стоит принять во внимание индивидуальные причины. Можно пообщаться с юристом и выяснить, получится ли произвести возврат.

Их юрист сделал многое, что бы развалить дело, которое ей доверили и не явилась на заседание. Никому не рекомендую к ним обращаться. Ещё4 декабря 2017 г.

Начинать заниматься танцами можно практически с любого возраста и в любом возрасте. Как вести себя на турнире. Памятка для родителей начинающих танцоров.

Ребята заняли 4 место в Европейской программе. Поздравляем всех наших спортсменов. Не останавливаемся на достигнутом и двигаемся. Поздравляем с успешным выступлением на Кубке Мэра Москвы в категории WDSF Junior-2.

Важна разница между прошлогодним налогом и минимальным его размером. Налогоплательщик вправе учесть эту разницу в текущем периоде.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pervtokens

    какой.... ПрикольнуЛо

  2. Тимофей

    Авторитетная точка зрения, познавательно..

  3. Мелитриса

    Какие слова... супер, великолепная идея

  4. leisugxi

    Мне нравится эта фраза :)